Por cierto, que decepcion me lleve con Chicago!!.
Solo merecen la pena los numeros musicales pero como pelicula no vale un duro.

Otra que aunque no es del 2002 tiene una historia terriblemente desaprovechada (culpa del guionista y no se sid el escritor del libro) es "El cazador de sueños" (dreamcatcher).


por cierto, ¿habeis visto "Bowling for Columbine?, je je, el tio no se corta.

Sí que vi el documental. Es muy bueno y me encanta cuando va a Canadá para comprobar las diferencias entre éste y EEUU.
Es muy bueno cuando comprueba si los canadienses siempre dejan las puertas de sus casas abiertas y va a casa de un tío (con una camiseta de I (L) NY) y al despedirse el director le dice: "gracias por no dispararme". XD

d·_·b Groove Armada - My Friend d·_·b

Mensaje reptido. Bórrenlo, por favor.

[Este mensaje ha sido editado por AT-AT (editado 22 Abril 2003).]

Hombre, Shuss, me parece una barbaridad que digas que no vale un duro como película. Si al menos hubieras dicho que a ti no te gustó, tira que te va, pero vamos... Precisamente me gustó más que Moulin Rouge porque vi que detrás de los números musicales había una película, y no había esa sensación de ruptura entre los números y "la película en sí".

ja ja ja

Precisamente a mi me pasa todo lo contrario, pues a mi megusta mas Moulin Rouge que esta porque detras de ella veo una pelicula con sustancia y con los numeros musicales muy bien traidos.

De todas maneras no digo que Chicago sea una patata, en conjunto se deja ver aunque no sea de esas que vaya recomendando por ahi.

Por cierto, NO VAYAIS a ver "The Eye" si vais buscando una peli de miedo, porque os decepcionareis muchisimo.
La vi el otro dia en preestreno via inet (ejem, en casa de un amigo) y es realmente decepcionante, sustos ni uno, y todo parecido con la misteriosa trama de The Ring (con la que la gente daba en compararla) es pura casualidad.

Lenta, insustancial y poco elaborada segun mi opinion. Menos mal que no pague por ella.


Tambien queria aprovechar y dejar clara mi satisfaccion porque Polanski, Kidman y mi tocayo Brody se llevaran los laureles en los premios estadounidenses de cine.

La adaptación del la obra de Tolkien para el cine es una empresa quijotesca. Siempre habrá detractores y defensores. De hecho, el eje central del libro es la batalla que se desarrollará en Las Dos Torres. En ese punto la película no alcanza el nivel del libro, pero se acerca muchísimo. Desvirtuaron un par de personajes y ese es el lunar en la película. Uno debe tener en cuenta el libro, pero definitivamente no debe compararlo con la película (cualesquiera que esta sea), porque de alguna manera esta ultima sale perdiendo.

Para Shuss Davass: De por sí los libros de V.Wolf son así. ¿Ha visto que los perros dan vueltas alrededor del plato cuando uno les sirve algo muy caliente?. Personalmente tuve que darle varias vueltas a los libros de V.Wolf para poder leerlos (en especial “El Viaje”). Por lo menos en un par de ellos no se queda esperando la historia que debía desarrollar el libro. En cuanto a lo que escribió D.Sidious: no se trata de conocer a V.Wolf para apreciar el ENORME trabajo que desplegó Kidman para este papel. Le aseguro que el maquillaje por si solo no trabajó (por aca decimos que la mona aunque se vista de seda mona se queda). El Oscar a Kidman era totalmente merecido.

1- Camino a la Perdición: Regresé a verla, con eso les digo todo.
2- Las Horas: A pesar de lo anteriormente dicho me gustó y mucho.
3- Las Dos Torres: y el tratamiento al personaje de Smeagol.
4- El hijo de la novia: Argentina, y la ví en el 2002 aunque no se si sea de ese año.
No pase ni cerca de Spiderman, MIB II y otras. Me falta por ver Pandillas de Nueva York. A pesar de lo laureada no me gustó Chicago.