Pero puede ser que yo tenga dudas sobre la autenticidad de esa prueba ... podría incluso ser una deformación del hueso ... y no indicar rotura ... o puede ser, que ha ocurrido, un cambio de radiografías ... y de todas maneras, para mi, esa prueba puede que no sea válida ... (simplemente me estoy poniendo en tu lugar ... para mi si sería válida ... pero para ti, hablando de otra persona podría tener la misma validez que las fotos de la Luna )

No, pero yo hablo de las fotos de la luna tal cual se me han presentado hasta ahora, ya he mencionado tres veces mi predisposición a creer en la llegada del hombre a la luna, sólo digo que hasta ahora nadie me ha proporcionado nada concluyente. Si me llevan a la luna y veo allí la bandera no podría seguir diciendo que si me vale o si no, valdría y punto. Y con la radiografía es igual. Si tú estás delante y ves la rotura, no puedes discernir. El hueso está roto, sin más.

Por lo que veo sólo te sirven las pruebas que tu mismo puedas constatar ... ningun otro tipo de prueba te vale ... ¿ cierto ?

Objetivamente una foto y una radiografia es lo mismo, nada tiene peso sobre el otro.

Pero si no dieramos nuestras propias invenciones como ciertas tampoco progresariamos. Claro que es mas facil demostrar un hueso roto que la llegada a la luna, principalmente por la facilidad de acceso (o sino abrimos la pierna y listo). Pero llegar a la luna no es tan facil, y a pesar de los hechos, sin duda hay mas de lo que aparenta ese viaje, y que probablemente nunca sepamos.

Yo pienso que si han pisado la luna, aunque dudo de los autenticos fines. Si realmente fuera una pelicula creo que tarde o temprano se descubriria al director, pero por ahora no nos queda remedio que esperar a otros tiempos que puedan demostrarlo.

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por Jedi1:
Pero si no dieramos nuestras propias invenciones como ciertas tampoco progresariamos. Claro que es mas facil demostrar un hueso roto que la llegada a la luna, principalmente por la facilidad de acceso (o sino abrimos la pierna y listo). Pero llegar a la luna no es tan facil, y a pesar de los hechos, sin duda hay mas de lo que aparenta ese viaje, y que probablemente nunca sepamos.[/QUOTE]Precisamente a esto me refiero. Si yo pudiera acceder a fotos del alunizaje con las mismas garantías con las que puedo comprobar la veracidad de una radiografía, no haría falta que creyera o no en l allegada del hombre a la luna, porque me lo habrían demostrado. La diferencia es que no pueden, y obviamente los vídeos y fotos vistos hasta la fecha no me valen, porque pueden estar manipuladísimos.</hr></blockquote>

Bueno, ya que estamos, hacemos un pequeño parentesis-kit kat y nos metemos de lleno en la luna.

¿Alguno de vosotros ha visto el documental de la luna de JJ Benitez? En el se mostraba por primera vez la existencia de un video que parecia no solo confirmar la pisada de la luna sino tambien la existencia de una base extraterrestre parecida a un hangar y construida con el mismo material que el suelo de la luna

Siguiendo la logica el hombre no construyo esa base, el caso es que mas tarde en el documental se muestran videos de la nasa destruyendo dicha base y borrando las pruebas a la humanidad, pero dejando esas pruebas para ellos solitos.

Si el hombre no hubiese pisado la luna ¿porque se montaria una pelicula asi la nasa y luego se demostraria esto en plan espía en peligro? El caso es que un fallo de la nasa fue hacer creer que el incremento de las pulsaciones del amstrong fue debido a levantar 3 kilos de masa lunar cuando se sobresalto al ver dicho hangar.

Para mi estas incongruencias mas los acontecimientos que dia a dia se muestran en las noticias dan por confirmada la pisada de la luna, no creo que el hombre vaya hacia atras en vez de hacia delante.

Por cierto, si de ante mano esto es ya irse 7 pueblos mas alla editaré el mensaje y seguiremos con el titulo del tema.

[ 10. Julio 2005, 21:33: Mensaje editado por: Jedi1 ]