<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por TheMonkeyGuy:
Has tocado buenos puntos aquí, veamos.

</hr></blockquote><blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por kikecl:
Una discusion asi es edificante, con argumentos. Respecto a la emboscada a la que haces referencia el solo hecho de no efectuarla no lo eleva a la condicion de piadoso. Si Maul no lo hizo es solo por una condicion propia de los guerreros y es la de ver a los ojos a sus dos contrincantes. [/QUOTE]Sí, esto es parte de por qué Maul no hizo esto, pero tampoco lo es todo, ¿no? Hay más motivos. Quiero decir, cuando tú no vas matando gente por la calle, ¿por qué es? No es solo por un motivo, hay muchos: probablemente no quieras ser un asesino, no quieras hacer sufrir, no te sientas bien si lo haces, etc. Son muchos motivos. Y si Maul realmente no tuviese piedad, pienso que no dejaría escapar ni una sola oportunidad para matar a la Reina.

</hr></blockquote><blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por kikecl:
Si Vader hubiese matado a todo oficial no seria por falta de piedad, seria imbecil, se necesita de oficiales para comandar una flota, pero todos los oficiales que cometieron errores fueron aniquilados. "Disculpas aceptadas, capitan Needa"
Incluso el Gran Morff Tarkin impidio una estrangulacion en la Estrella de la Muerte en TNH.
En Bespin Vader intentó primero congelar en carbonita a Luke, luego de cortar su mano trato de seducirlo, pero al no poder lograrlo fue Luke el que salta al vacio, no Vader quien lo perdona. "Se nos unirá o morira".[/QUOTE]El Imperio tiene muchos oficiales y supongo que se irían reclutando más. Piensa que cada oficial muerto incrementa la calidad de los actos del siguiente porque sabe lo que le espera de fallar Vader no puede permitir fallos tan estúpidos como los que cometen ciertos oficiales.
Respecto a Luke... Tienes razón en que se tiró, pero el momento al que me refiero es a ANTES de que se tire Ahí Vader pudo haberle matado y NO lo hizo. Le habló, le ofreció unirse a él. Ey, me gustaría tocar algo que me parece interesante. ¿Estaba Dooku siendo sincero cuando habló a Obi-Wan sobre unírsele a él?

</hr></blockquote><blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por kikecl:
Ahora respecto a la condicion de Sith de vader debes tener en cuenta que existen dos tipos de Sith como ya lo indique, los como Maul que siempre lo han sido, y como Vader, primero Jedi despues pasados al lado oscuro, por lo cual sus sentimientos buenos pueden o no haberse salvado, lo que ha Vader le creo el conflicto. Eso es lo que diferencia a Vader de Maul, su origen. Las cosas no son solo blanco o negro, siempre hay variaciones. Pero un Sith puro, como Dart maul no tiene sentimientos nobles ocultos porque nunca los ha tenido. He ahi la diferencia. [/QUOTE]No sabemos el por qué Sidious, Maul o Dooku se hicieron Siths ¿Quien sabe si fue de una forma igual de traumática que la de Anakin? De todas formas, si me apuras, no creo que esto sea muy relevante. Piensa que al fin y al cabo Anakin cayó al Lado Oscuro, de una forma u otra y que ya es un Sith. Un Sith no significa eliminar de su "yo" la piedad. Siguen siendo personas y siguen teniendo piedad. Además, si vamos al caso, Dooku tampoco era un "Sith puro"
Jeje, y hombre, sin ánimo de inmiscuirme en nada entre vuestra discusión, pero veo un pelín exageradillo lo de que el usuario Darth Sidious no dio argumentos, dio unos cuantos, ¿no? [img]smile.gif[/img] Venga, que continúe el debate. [/QUOTE]Respecto a lo de Dooku tengo varias apreciaciones. Primero, fue sincero en el sentido de unirse a el para destruir a Lord Sidious y tal vez ser él (Dooku) el nuevo maestro y Obi Wan el nuevo aprendiz Sith, tal como le ofreciera Vader a Luke, unirse a él para destruir al Emperador y gobernar juntos, o el mimso Emperador cuando insta a Luke a matar a Vader para unirse a él. Siempre son dos, no mas no menos, un maestro y un aprendiz.
Ahora el tema de Vader y decir que no mato a todos sus oficiales por piedad es incorrecto y a la vez una ofenza a la intelgencia de los Sith. Aca se ha defendido con vehemencia que los Sith son tanto o mas astutos que los Jedi, por esa misma razon saben que no pueden quedarse sin oficiales. Cierto, pueden reclutar mas, pero la calidad de los mismo ira bajando, dado que la velocidad con la que son asesinados los de mas alto rango y de mayor experiencia, los mas nuevos no son capaces de suplir el Know How de los que son eliminados. Por lo tanto el no asesinar a TODOS los oficiales tiene un sustento estratégico y no piadoso. Pero la muerte selectiva de quienes cometen errores o desafian a Vader es una señal clara que los errores se pagan caro y sin piedad.
Respecto a Maul, segun el UE despues de la guerra que los Jedi ganaron contra los Sith, se perdio la pista a los ultimos sobrevivientes, dandoseles por extintos. Por lo tanto aquellos que lograron sobrevivir y ocultarse muy bien, buscaron discipulos y los entrenaron en las artes del Sith. Eso se evidencia en que ni el Emperador ni Maul tienen 1000 años de edad, por lo que necesariamente existen generaciones de Sith que fueron desconocidas para los Jedi. Por eso sostengo que un Jedi convertido aun puede volver dado su esencia noble, no asi un Sith Puro, ya que nunca tuvo ese espiritu, mas si consideramos que los Sith han esperado 1000 años para vengarse, un odio tan grande y de tantas generaciones no abriga piedad, de ser asi, en 1000 años la sed de venganza se habria perdido.
Dooku no es puro, tal vez por eso solo corta el brazo a Anakin, pero de no ser por la reaccion de este ultimo, habria cortado en dos a Obi Wan, y de no ser por Yoda ellos dos habrian muerto aplastados por la estructura que Dooku dejo caer sobre ellos.</hr></blockquote>

Y si hubiera querido habría seguido tirando rocas sobre estos hasta que Yoda no hubiese podido con todo. En ese momento hubo piedad en Dooku.

Leyendo tus comentarios me he dado cuenta de tu error. Es sencillo. Tú crees que si un Sith no muestra piedad una vez, no es piadoso. A partir de ahí, consideras todos sus actos en que no mata a todo el mundo como estrategia, inteligencia y demás tonterías. Todo tu "razonamiento", por darle algún nombre, se basa en la convicción de que un Sith no puede ser piadoso, como dije en mi último mensaje, porque es lo que a ti te gustaría. Tomas su no-piedad como base, y en función a eso montas una película.

Y es un error. Porque si de lo que se trata es de resolver si son piadosos o no, no estás avanzando si partes de que no lo son y tratas de explicar su comportamiento en función a eso. No es el matar a alguien lo que pone de manifiesto su no-piedad, sino el no hacerlo lo que pone de manifiesto que sí tienen piedad. La piedad no tiene por qué mostrarse siempre. La no-piedad, sin embargo, sí. Y dado que en muchas ocasiones un Sith a preferido no matar, es obvio que sí tienen piedad.

Tú dices que no matar a un oficial, o a un acompañante de la reina, cuando no es estrictamente necesario no es una señal de piedad. Paralelamente, yo podría decir (y digo) que el matar a alguien cuando es necesario no es un signo de no-piedad. No quieras vendernos la moto. Entre las muchas tareas que puede tener que llevar a cabo un Sith está el asesinato. Y cuando lo consuma, no está demostrando que no es piadoso, sino que es eficiente en su trabajo.

Es cuando no hay consecuencias decisivas en la decisión de dejar vivo o no a alguien cuando se pone a prueba la piedad de la persona. ¿Demostró Zam no tener piedad al intentar matar a la senadora? No. ¿Demostró Jango no tener piedad al silenciar definitivamente a Zam? No. Ambos hicieron lo que debían.

A la hora de matar a un oficial imperial, hay poca diferencia entre dejarlo con vida o no. Si se le deja vivo, se tiene un oficial más. Si se le mata, se tiene un oficial más eficiente al mando. Es entonces cuando se pone a prueba la piedad. Y Vader dejó vivir a varios. Uno sólo, sólamente uno, hubiera bastado para demostrar que Vader tiene piedad.

Maul no podía evitar el combate contra los Jedi. Teniendo eso en cuenta, tuvo tiempo de sobra de eliminar, por ejemplo, a Panaka y compañía. Los Jedi no hubieran tenido tiempo de evitarlo, y nada hubiera cambiado demasiado. Sin embargo, decidió no hacerlo. Por piedad.

Dooku pudo haber cortado a Anakin por la mitad en lugar de haberle cortado el brazo. Pudo haber separado la cabeza del cuello de Obi-Wan en lugar de hacerle un par de cortes superficiales. Pudo haberse apresurado a destrozar a ambos en cuanto vio aparecer a Yoda. Y pudo, como dije al empezar el mensaje, seguir tirando el techo abajo hasta que Yoda no hubiera podido con todo. Y no hizo ninguna de estas cosas, en una situación en que hacerlo le hubiera favorecido. Por piedad.

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por Darth Sidious:
No, hombre, no, no seáis así. Eso de que un verdadero Sith no tiene piedad ni sentimientos no es verdad. Primero, porque el odio es un sentimiento, el dolor lo es, el miedo, la ira, el sufrimiento. Segundo, porque sin piedad Dooku podría haber matado a Obi-Wan y a Anakin, Maul a los neimoidianos o alséquito real cuando los encuentra en el hangar, Vader a los oficiales a los que les perdonó la vida, etc...

El LO es mucho más que todo eso, es una forma de vida. El LO no es el odio irracional, sino el odio controlado. Un Sith no está siempre enfadado, un Sith puede disfrutar, reir, quién sabe si llorar, ser feliz. El LO es una filosofía, no es el mal en sí. Y Vader era un tipo muy especial que, puestos sus sentimientos a prueba, volvió al LL. No hay que subestimarle a él ni a su Maestro porque este hecho se diera. No hay que buscar un culpable. No convirtáis esto en una caza de brujas, simplemente... sucedió. [/QUOTE]me ha dejado patidifuso. simplemente puedo decir "¡bravo!" y aplaudir. aunque una cosa: los sith tambien tienen piedad, ok, pero casi nunca... no? [img]graemlins/icon34.gif[/img]</hr></blockquote>

Claro. Si a lo que vamos es que sí tienen piedad, pero no que la tengan todo el tiempo (como algunos que no lo aceptan intentan hacer ver...).

Un ejemplo opuesto: Obi1 no tiene piedad cuando mata a Maul. Vale, está claro que el sith mató asu maestro y que, si viera la más mínima oportunidad, acabaría también con Obi1, pero lo justo no es quitarle a la vida a ningún ser vivo.

No digo que Obi1 estuviera poseído por la ira, pero tampoco se puede decir que en aquel instante mostrase piedad

Y no porque en aquel momento no la mostrara vamos a decir: "Los Jedi no tienen piedad". Sería ridículo, ¿verdad?

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por Darth Sidious:
Y no porque en aquel momento no la mostrara vamos a decir: "Los Jedi no tienen piedad". Sería ridículo, ¿verdad? [/QUOTE]Insisten en querer creer que los Sith tienen piedad, porque eso les gustaria creer para pensar que ellos tienen tantas o mas cualidades que los Jedi, pero no es asi. Mal interpretan los hechos claros y objetivos. Vean bien el rostro de agotamiento que tiene Dooku luego de derrotar a Obi Wan y Anakin y si no los liquidó fue porque sintió la presencia de Yoda. Eso se evidencia porque en la lucha con este último deja caer una torre sobre ellos.
Ahora, el atribuirle a Dooku la capacidad de aplastar con rocas a Yoda si hubiese querido es iluso, ya que Yoda fue siempre el mas poderoso de los Jedi. El mismo Dooku luego de intentar aplastar a Yoda y de usar los rayos de fuerza se da cuenta que eso será inutil ante al poder de Yoda.
Tampoco en el duelo de sables Dooku es mejor.
LA verdad ahora entiendo vuestra postura y es la de tratar por todos los medios de hacer parecer a los Sith a la misma altura de los Jedi, atribuyendole cualidades que no poseen. La verdad veo interpretaciones influidas por sus pasiones, creyendo que Dooku dejo de usar la Fuerza contra Yoda por piedad, ¿acaso no vieron las peliculas? ?¿cuantas veces? ¿las analizaron?, vean sin prejuicios y es elemental que Dooku NO PUDO vencer a Yoda con el uso de la Fuerza, por lo cual si no lo aplasto fue porque no pudo, no por piedad.
Por último insisto en la diferencia esencial entre los Sith puros y los Jedi convertidos al LO, cuando ustedes no analizan esos elementos demuestran lo basico de su postura al no ir mas alla.
Suena poetico un Sith piadoso, pero es solo eso, poesia para sus oidos, pero los hechos demuestran otra cosa.</hr></blockquote>