Con lo que está pasando en el mundo recientemente y como último ejemplo, lo de Nueva York, creo que estas precuelas de SW se acercan más a la realidad contemporánea. La anterior trilogia era simplemente una fantasía épica con toques de realidad cotidiana. Pero esta vez, Lucas y su gente pretenden mostrar un aspecto científico, político, militar y religioso en las precuelas. Quizás la forma visual es parecida al resto del universo StarWars, pero el contenido va mucho más allá que el imperio y la rebelión. Me sorprende este cambio de comportamiento en la saga. La amenaza fantasma, como argumento es de lo más real que he visto en ciencia-ficción, ya que no se trata de especulación futurista, sino de reflejo actual; política corrupta, tecnología al servicio del poder militar, conflictos monetarios, etc. Esta amenaza fantasma es real. No hay paranoia. El poder mueve los hilos. Nosotros solo podemos esperar a que pase otra catástrofe para volver a lamentarnos. Todo imperio tiene su enemigo vengador. No justifico nada, simplemente digo que el terrorismo no existe sin explicaciónes reales: sociedad, economía, religión, etc.
Estados unidos está realmente conspirando para tener el mundo a sus pies. y esto lo va a pagar mucha gente "inocente". Mientras, elhijoput de Bush, se estará pajeando en uno de sus 30 lavabos de la casa blanca, o algo así. Lo que me desconcierta es el arma de doble filo de George Lucas, ciudadano norteamericano, crítico en unos aspectos, pero poderoso económicamente y social-demócrata yanqui en otros. Qué pretende este hombre?

No termino de captar el punto Darth Kenobi. Considero que el terrorismo se alimenta de odio mas qued e otra cosa, pues hay mil y un maneras diferentes de hacer frente a las injusticias. Coincido en que E.U. no es tampoco la "blanca paloma" pero creo que nadie merece lo que pasó ayer, y menos gente totalemtne ajena a muchos de esos conflictos. Una de las escenas más impresionantes transmitidas en México fue la celebración organizada en Medio Oriente por el descalabro americano....

<blockquote>Comentario:<hr>Originalmente enviado por DARTH KENOBI AGAIN:
... No justifico nada, simplemente digo que el terrorismo no existe sin explicaciónes reales: sociedad, economía, religión, etc.
</hr><hr></hr></blockquote>

Para el TERRORISMO no hay justificaciones, cualquiera que intente buscar la más mínima justificación hacia la existencia del terrorismo (igual que la de una guerra) es un necio.
Puede toda la desigualdad que quieras pero que exista una persona (más bien animal)capaz de querer matar a otra me revienta las entrañas.
Que jodiendas arreglas matando 1 o 10.000 personas en un atentado. ¡¡¡¡NADA!!!

Hay mucha ciencia ficción que trata temas políticos e imagina sociedades futuras con distintas psicologías y no sólo con distintas tecnologías... un ejemplo de desazón profunda y depresión me lo produjo por ejemplo, "1984" (G. Orwell) y su Gran Hermano. A mí me gustó que en TPM hayan introducido la intriga política, y de hecho, coincido en que uno de los mejores momentos de TPM es cuando Palpatine sugiere a Padme lo del voto de censura... me pareció genial.
Pero eso es sólo ficción.

El terrorismo real es horrendo. Me imagino que la mayoría de los espaNNoles de estos foros lo han sufrido, aunque no tan devastadoramente como en USA. Aun cuando "solo" se pierda UNA vida humana, la pérdida es irreparable...

No puedo entender como no nos damos cuenta de que somos casi un milagro de vida y que nos empeñemos en destruir nuestro mundo, y de paso, a nosotros mismos. Y por lo de los planes de "dominación del mundo", eso es tan viejo como la humanidad, pero la población civil no tiene (tenemos) la culpa de la imbecilidad de sus dirigentes y de sus ambiciones desmedidas.

<blockquote>Comentario:<hr>Originalmente enviado por Sra. Solo:

El terrorismo real es horrendo. Me imagino que la mayoría de los espaNNoles de estos foros lo han sufrido, aunque no tan devastadoramente como en USA. Aun cuando "solo" se pierda UNA vida humana, la pérdida es irreparable...

No puedo entender como no nos damos cuenta de que somos casi un milagro de vida y que nos empeñemos en destruir nuestro mundo, y de paso, a nosotros mismos. Y por lo de los planes de "dominación del mundo", eso es tan viejo como la humanidad, pero la población civil no tiene (tenemos) la culpa de la imbecilidad de sus dirigentes y de sus ambiciones desmedidas.</hr><hr></hr></blockquote>

Exacto. Totalmente de acuerdo.

PARO TODOS LOS QUE HABÉIS CONTESTADO:

Me temía que todo lo que he escrito fuera mal interpretado, y así ha sido.
O es culpa mía por no explicarme o realmente no entendéis nada de lo que he dicho. Vamos por partes:

1. EL ATENTADO DE NY

De entrada, estamos todos de acuerdo con que el terrorismo es perjudicial, sobretodo para la población civil. Pero supongo que también sabemos el “porqué” existe el terrorismo en todo el mundo. Ningún grupo violento atenta contra nadie sin sus propios motivos, por absurdos que nos parezcan a nosotros. Este conflicto se extiende por lo general entre paises del medio oriente y los paises de occidente, muchos de ellos aliados militar, política y económicamente. Estos países occidentales, en especial EUA, practican una política exterior prepotente, imperialista y opresora. Por muy típico que parezca, los EUA quieren dominar el mundo. Cristianamente, ellos lo llaman “pacificar”. Los países islámicos viven totalmente aferrados a su religión (al fin y al cabo, igual que occidente, pero nuestra religión es monetaria), la cual es en muchos casos la antítesis del occidentalismo. En definitiva, esto es un choque de civilizaciones. El problema es cómo encajamos los occidentales estas diferencias y cómo lo hacen los islámicos. La respuesta es: muy mal. Y aquí está el conflicto. Los islámicos no son malos, los EUA (y resto de occidente) no son necesariamente los buenos. Todos sabemos cositas acerca de la historia norteamericana: vietnam, hiroshima, el golfo pérsico. Realmente se han jugado muchas cartas para que, un “aislado” grupo les devuelva el golpe. los miles de muertos en NY son una venganza en el nombre de Alá. Yo no acepto las guerra ni el terrorismo, pero entiendo que todo esto haya petado. Y repito: aquí no hay buenos ni malos, sólo víctimas civiles por culpa de los gobiernos. A ver si conseguís desmontar el tema y volverlo a construir con una visión más objetiva. Desde luego, lo de las torres gemelas no tiene nombre, yo mismo tengo família en Manhattan, pero no me sirve de nada enfocar mi odio hacia un grupo que no es más que la cosecha de todo lo que está sembrando una política desafortunadamente incorrecta.
Podría profundizar más en el tema, pero espero que entendáis mis puntos de vista con estas pocas palabras.


2. EL PARALELISMO DE STARWARS (y el Episodio II) CON LA REALIDAD

Starwars se caracteriza, especialmente en las precuelas, por ser ciencia-ficción cotidiana. Alguien ha hecho referencia a 1984 de Orwell, pero ése libro o película daban una visión del futuro a corto-medio plazo que, efectivamente, se está cumpliendo almenos en el contenido. el choque de civilizaciones lo encontramos por ejemplo en Episodio I, los Gungans y los Naboo contra la temida federación de comercio. En Naboo, esas dos civilizaciones tan y tan diferentes llegaron al punto de “odiarse” pero aprenden a convivir, unos en tierra, otros en agua. Cuando les acecha un conflicto bélico, se ponen de acuerdo para defender sus logros y sus tierras. Suena utópico, pero tiene su parte de realidad. Otro tema; los conflictos en el senado, políticos jodidamente corruptos, no hay nada más real que eso. Además, el universo SW predica con la idea del bien y el mal, muy bien definidos por la visión de Lucas. Asunto de mal tratar este, señores. Quién pude decidir realmente que es el bien y el mal. No vamos a entrar en discusiones, no es el foro adecuado. Vuelvo a lo de los gungans: ellos dicen que –si hay que ir a la guerra, irán a la guerra-. en la trilogía clásica, los rebeldes se cargan civilizaciones enteras dentro de la Estrella de la muerte, pero, como dice Kevin Smith en “Clerks”, esa gente muerta son solo funcionarios, no? El imperio les ha comido el tarro para hacerles ver que cualquier tipo de rebelión contra la supremacía imperial debe ser militarmente castigada. Como véis, hay mucho que reflexionar sobre este tipo de problemas mundiales. Las guerras y actos terroristas no tienen justificación para la mayor parte del mundo (el pueblo) pero tienen una explicación a nivel gubernamental, militar, religioso, económico. Seamos realistas, las guerras sí tienen sentido, pero solo para los que tiran los dados, aquellos que quedarán impunes aunque se hayan cargado medio pueblo. el poder mundial, ya sea occidental o oriental es otra clase social, como lo son los militares, los políticos, los banqueros, etc. Nos encontramos en un mundo jerárquico, y cómo metáfora, lo de las torres gemelas: Cuando cae algo de mucha altura, los fundamentos se resienten y se cargan todo lo que hay debajo, o sea, la gente inferior a la clase minoritaria pero dominante: el poder.
George Lucas pretende dar una visión real del mundo con susu películas, pero, lógicamente desde una visión cristiana occidental. En algunso casos se marca el detalle comprensivo con otras civilizaciones, pero en SW está muy claro quíenes son buenos y malos. A partir de aquí, me gustaria que contestárais con sentimiento objetivo y crítico.

Gracias por vuestra atención.